2月份，我看到了两篇顶级文献，都研究比较了2型糖尿病治疗药物SGLT2i与DPP-4i疗效的差异性，采用的都是基于真实大规模的数据结合倾向得分方法开展分析。我觉得挺有意思，现在拿出来将统计学进行解读下。
(资料图片)
01
第一篇 JAMA 子刊 IF=44
2型糖尿病（T2D）与心血管和肾脏疾病的发病率和死亡率增加有关。钠葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）在T2D和已有心血管或肾脏疾病的患者中表现出心肾保护作用，但其有效性和安全性是否随基线血红蛋白A1c（HbA1c）水平的不同而变化呢？
近期，《JAMA Internal Medicine》（IF 44.409) 杂志发表了一篇题为\"Comparing Effectiveness and Safety of SGLT2 Inhibitors vs DPP-4 Inhibitors in Patients With Type 2 Diabetes and Varying Baseline HbA1c Levels\"的研究，旨在比较SGLT2i与二肽酶4抑制剂（DPP-4i）在成人2型糖尿病（T2D）整体患者中和不同基线HbA1c水平下的心血管有效性和安全性。
一、研究设计这是 一项使用倾向性评分匹配的真实世界研究， PICOS展开细看： P：样本来源于美国健康保险数据集（去识别的Optum Clinformatics Data Mart Database），18 岁及以上的T2D患者，在 2013 年 4 月 1 日至 2 021年6月30 日期间开始使用 SGLT2i或 DPP-4i治疗，在基线时记录 T2D 诊断，并在治疗开始前 1 个月内记录至少 1 HbA3c 实验室结果的人群纳入研究，共144 614人。 I:用SGLT2i治疗 C:用DPP-4i治疗 O:主要结局是修改版主要心血管不良事件[MACE])（包括心肌梗死、卒中或全因死亡)和心力衰竭住院(HHF)。安全性结果为低血容量、骨折、跌倒、生殖器感染、糖尿病酮症酸中毒(DKA)、急性肾损伤(AKI)和下肢截肢。 S:队列研究 二、统计方法1.用 倾向评分(PS)匹配控制混杂。采用128个预确定协变量的 logistic回归模型，分别计算每个HbA1c亚队列中启动SGLT2I和DPP-4I治疗的PS。 2.按 1：1配对，采用 最近邻方法，在PS标度上卡尺宽度为0.01。协变量平衡用 标准化差异评估，有意义的不平衡设置在高于10%的值。 3.用 Cox比例风险模型估算出 危险比(HRs)、95%CIS4.我们使用Kaplan-Meier方法来绘制原料药的累积发病率，并使用 log-rank测试来比较药物类别之间的危险率。 5.通过 Wald试验获得双侧P值，值<0.05被认为是治疗异质性的指示 6.我们通过 敏感性分析检查了这些发现的稳健性 7.所有分析均使用AETION证据平台（AETION Inc）和STATA统计软件15.1版（STATACORP LLC）进行 三、研究结果1.研究人群和基线特征：PS匹配后，保留87 274例患者：24 052例血糖达到目标（HbA 1c<7.5%平均值，6.8%），32 290例血糖高于目标（HbA 1c 7.5%-9%平均值，8.2%），30 932例血糖升高（HbA1c平均值>9%，10.6%）（图1）;所有基线特征都非常平衡（表），包括PS模型中未包含的实验室测试结果，并且PS分布完全重叠。 Table1 给出了倾向得分匹配方法匹配前后标准化均差（SMD）的变化2.主要有效性结果分析PS匹配后，修改版MACE结局指标中，在SGLT2与DPP-4i相比，风险降低了15%（HR，0.85;95%CI，0.75-0.95）。各亚组的结果与总体结果一致，没有证据表明效果异质性（P表示同质性=0 .91） HHF结局指标，SGLT2i与DPP-4i相比风险降低54%（HR，0.46;95%CI，0.35-0.57）。这在亚组之间是一致的，没有证据表明效果异质性（P = .95 表示均匀性）（图 2）。 Kaplan-Meier曲线比较了SGLT2与DPP-4i治疗启动者之间修饰MACE和HHF的累积发生率，与这些结果一致，并且跨亚组）。在随访的前3个月内观察到临床益处（图3）。 Kaplan-Meier曲线比较了SGLT2与DPP-4i治疗启动者之间修改版MACE和HHF的累积发生率，与这些结果一致，并且跨亚组）。在随访的前3个月内观察到临床益处（图3）。02
第二篇 一区文章 IF=19.2
2023年2月1日，加拿大多伦多大学Walter Swardfager教授等人团队在《Diabetes Care》（一区， IF=19.20）发表题为：Association of Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors with Time to Dementia: A Population-Based Cohort Study的研究论文。这项研究旨在确定SGLT2抑制剂对比二肽基肽酶4（DPP-4）抑制剂的应用是否与痴呆症风险降低相关。结果显示，SGLT2抑制剂的使用与2型糖尿病患者痴呆症风险降低相关。
一、研究设计这是 一项使用倾向性评分的真实世界研究， PICOS展开细看： P：2016年7月1日至2021年3月31日期间使用SGLT2抑制剂或DPP-4抑制剂且年龄≥66岁的安大略省居民纳入队列。 I:用SGLT2i治疗 C:用DPP-4i治疗 O:主要结局是发生痴呆的时间。 S:队列研究 二、统计方法1.基于从logistic回归模型得出的 倾向得分，使用 逆概率加权来处理受治疗者的平均治疗效果。 2.组间标准化平均差<0.1的协变量被认为是平衡的。 3.用Cox比例风险模型估算出风险比（aHRs）、95%CI。4.使用加权Kaplan-Meier曲线来观察累积发病率比例，并研究相对危险度的变化趋势是否具有实质性的时间依赖性，从而可能违反比例危险度假设。5.分层分析：对SGLT2抑制物组（采用意向治疗方法）进行了进一步分层；对75岁以上和75岁以下的人群以及性别进行了分组分析；使用似然比检验测试相互作用。
6.为了调查全因死亡率导致的潜在信息审查，使用 全因死亡率作为竞争风险的 FineGray模型来获得调整后的子分布HR。 7.所有分析均使用SAS 9.4统计软件进行。 三、研究结果1.研究人群和基线特征：在106903名新用户中，36513人使用了SGLT2抑制剂，70390人使用了DPP-4抑制剂。 Table1 给出了倾向得分加权法（ATT）方法匹配前后标准化均差（SMD）的变化2.主要有效性结果分析
2.1 与DPP-4抑制剂相比，使用SGLT2抑制剂可降低痴呆风险（aHR 0.80[95%CI 0.71–0.89]）。
2.2 与DPP-4抑制剂相比，在不同的SGLT2抑制剂中，达帕列嗪显示出最低的痴呆风险（aHR 0.67[95%CI 0.53–0.84]），其次是恩帕列嗪（aHR 0.78[95%CI 0.69–0.89]）。2.3 在二次分析中，SGLT2抑制剂与DPP-4抑制剂相比，在队列进入后2.80年的平均随访中，痴呆风险较低（14.2/1000人年；aHR 0.80[95%CI 0.71–0.89]）。
03
他们用了哪些PS方法？
大数据时代背景下的真实世界研究两项非常有意思的研究，都是SGLT2抑制剂对比DPP-4抑制剂，样本量都10万+，其结果很有代表性，不过针对的结局不同，一个是心血管病事件，另外一个是老年痴呆症。
这是我想象中的真实世界研究研究，有电子病历库库（或者医保数据库），有明确的暴露和可大致准确随访的结局。
真正有价值的真实世界研究，不是很多国内学者喊喊的，就是一个回顾性研究，几十例或者上百例的样本量，样本来源、测量真实性都值得慎重评判的论文类真实世界研究研究。
现在的真实世界研究很依赖倾向得分（PS）方法。这两篇文章采用的方法就是两种倾向性得分方法，匹配法和加权法。
第一篇是匹配法，所以各位可以看到最后两组两组样本量只有43637例；
第二种方法是逆概率加权ATT法，所以暴露组样本量不变36513例，对照组样本量大大减少则几乎与暴露相同。
两篇文章都保持了很好的均衡可比性。
有点意思！
更多实战课程
2022年以来，我们召集了一批富有经验的高校专业队伍，着手举行短期统计课程培训班，包括R语言、meta分析、临床预测模型、真实世界临床研究、问卷与量表分析、医学统计与SPSS、临床试验数据分析、重复测量资料分析、结构方程模型等9门课。如果您有需求，不妨点击查看：2023年统计服务
2023年，我们将开展从科研设计、数据分析、统计学报告等医学科研研究方法咨询与服务多项服务，若您有课题经费可以支持，欢迎您提前和我们联系，2022底前采用预付方式与我们开展合作。
